Estudio en Escarlata

ESTUDIO EN ESCARLATA
Esta es una novela policial escrita por Sir Conan Doyle, donde nos relata la historia de uno de los más famosos detectives en Londres en los años de 1880 el Sr. Sherlock Holmes él era muy observador y deductivo por naturaleza y era el encargado de develar enigmas, Holmes llegaba hasta el culpable mediante análisis minuciosos de las pistas y de las deducciones correctas que hacía de ellas, en compañía del Doc. John H. Watson, el Dr. Watson quien era una persona tranquila quien acostumbraba a fumar no le gustaba los ruidos más sin embargo disfrutaba la música de violín del sr Holmes desayunaba a deshoras de la mañana y generalmente por las noches no dormía bien, el Dr. Watson fue médico militar de la guerra en Afganistán donde recibió un tiro en el brazo izquierdo y debido a eso lo jubilaron y mandaron a Londres.
Holmes en compañía del Dr. Watson logran descubrir de forma minuciosa cada detalle de los hechos extraordinarios de crímenes y así dar con el culpable, como en el caso de homicidio del Sr. Drebber y el Sr. Strangerson.
1.- Una de la primeras cosas fue presentarse a la escena del crimen donde inicio realizando una serie de preguntas, él quería saber si habían tocado o visto algo en la escena del crimen o si habían visto a alguien sospechoso, observo cautelosamente el lugar y con detenida calma uso sus percepciones visuales auditivas el tacto y el olfato, tomo nota de detalles que nadie más en el lugar se percató, entre sus notas hallo encima del cuerpo tarjetas con el nombre de Enoch J. Drebber, Cleveland, Ohio E.E.U.U.
En la escena del crimen no ha habido robo y no hay forma que indique de qué manera este hombre habría encontrado la muerte.
2.- En cuanto logro recabar la información que necesitaba, de inmediato Holmes y el Dr. Watson empezaron a buscar al Sr. John Rance quien fue el primer policía en estar en la escena del crimen.
John Rance le menciona a Holmes que había visto luces dentro de la vivienda deshabitada, menciona que cuando él llegaba justo pasaba un borracho por la puerta de la casa, entonces Holmes menciona que ese borracho era el asesino.
3.- Posterior a esto Holmes publica un anuncio en el diario, diciendo que quiere devolver el anillo que encontró por la carretera de Brixton, este anillo no era el original, era una imitación del original. El original estaba en poder de la policía que tenían en resguardo como parte de las evidencias encontradas en la escena del crimen.
Holmes estaba totalmente seguro que, quien reclamase el anillo seria el asesino o un cómplice.
A el lugar se presentó una anciana mencionando que el anillo le pertenecía a su hija y se o lleva con ella, Holmes en compañía del Dr. Watson deciden seguir a la anciana que desaparece, a lo que pronto deducen que la anciana era un amigo de Hope disfrazado.
4.-Debido al engaño, Holmes decido reformularse sus hipótesis, pero, para estar seguro aún tenía que comprobarlas. Como aun le quedaba cabos sueltos por resolver y tener más clara su resolución, su investigación aun no podía concluir.
5.- A su casa fueron llegando uno por uno los detectives de la ciudad de Scotland Yard, encargados del caso.

6.- El detective Tobis Gregson fue el primero en entrar y menciono que ya había capturado a el asesino pues según el decidió seguir una pista contundente pues ogro dar con sastre quien fabrico el sombrero de la víctima y este le proporciono la dirección donde se hospedaba ahí en el lugar la dueña le confeso del mal comportamiento del Sr. Drebber el hombre asesinado con su hija a lo que lo llevo a su hijo Arturo que ira infante de marina, a enfrentarlo y amenazarlo. Por lo que Gregson fue engañado por las apariencias.
7.- La historia del Sr. Gregson dio un gran cambio cuando el detective Lestrade quien era rival del Sr. Gregson había seguido otra pista que era el Sr. Strangerson.
El Sr. Strangerson era el asistente del Sr. Drebber quien repentinamente ya no más, y de quien sospechaba era el asesino del Sr. Drebber, sin embargo el día que el detective Lestrade fue a verlo para hacer sus averiguaciones también lo encontró asesinado, a lo que echo abajo la teoría de Gregson quien creía que Arturo era el asesino pues, no podría a ver cometido dicho crimen puesto que se encontraba encerrado en la cárcel.
8.- Holmes a raíz de nuevas evidencias, comenzó a realizarse nuevas preguntas de esa manera concluyo con pruebas nuevas que le ayudaron a concluir el asesinato del Sr. Drebber y quien era, su asesino.
Holmes ya no confiaba en la información y pistas que tenían los detectives, Holmes hizo su propia solicitud de información en la ciudad de procedencia del Sr. Drebber así que con la información que recibió más la última evidencia, Holmes logró atar los últimos cabos sueltos, concluyendo que el Sr. Drebber había sido envenenado como desde un principio él lo postuló, ahora en la parte final pudo hacer la comprobación, dándole a un perro una mitad de las pastillas que tomo el Sr. Drebber cuyo desenlace fue la muerte del desafortunado perro.
9.- Holmes, se dio a la tarea de contratar asistentes de campo, que en la calle pudiese recabar información en base a las pistas que Holmes seguía y que en definitiva, no eran las mismas pistas erróneas que los detectives de Scotland Yard seguían.
10.- Finalmente el hombre que era realmente el asesino fue llevado con engaños a la casa de Holmes, donde este al percatarse de que era una trampa intentó huir, pero entre todos los detectives lograron desenmascararlo, como el propio Holmes y el Dr. Watson y su intento de huida fue un fracaso.
11.- Con todas las evidencias y las pruebas contundentes una vez más Holmes logró resolver el misterio del asesinato del Sr. Drebber, aun cuando el mérito en los medios de comunicación se la hayan llevado los detectives de Scotland Yard, situación que a Holmes parce pasarle de largo.
- las conclusiones de Sherlock Holmes a las de Scotland Yard fueron diferentes debido a, que Primero, Holmes es un hombre mucho más intuitivo y observador por naturaleza y hace uso de toda la esfera de sus percepciones.
Segundo porque Holmes no se va con lo aparente, el busca más allá de lo que pareciera ser evidente usa su lógica consecuente.
Tercero porque Holmes formula hipótesis a partir de pequeñas observaciones que le ayudan a ir delimitando el problema de investigación y utiliza la exclusión para evitar irse con la pista falsa.
En cambio los detectives de Scotland Yard son egocentristas, negligentes, sólo ven lo que quieren ver, y no lograron ver los pequeños detalles más importantes para hacer deducciones lógicas , ellos toman una parte de la evidencia y se van sobre esa pequeña parte, en lugar de unir de forma coherente cada pequeña parte como si fuera un rompecabezas.